【修復腎移植掲示板】難波先生より
http://blog.goo.ne.jp/motosuke_t/e/cf448921899d7f10e49bee97f568a30d
コメント欄でNATRONさんに実名を出せと要求する人がいますね。毎度のことですが、要求している本人が匿名というのが何とも言えません。それはどうでも良いですが、実名要求の心理には興味があります。
考えられるのは、発言に名誉毀損や職務上の守秘義務違反があった場合に処罰しやすいということです。これは泥棒は犯行現場に名刺を残しておくよう要求するようなもので、確かに警察にとって助かります。別に泥棒でなくても、国民は名札を付けて外出するようにすれば、様々な犯罪取締上、非常に有効です。そして警察だけでなく、その筋のお礼参りや、私怨を晴らす場合にも便利です。
しかし、警察は泥棒の名刺がなくても犯罪はきっちり捜査しますし、ネット上の犯罪の疑いのある発言は匿名でも追及されます。操作の利便のため、ストーカー行為、嫌がらせ営業妨害という別の犯罪行為を助長するようなプライバシー公表を求められるのは、ちょっと怖いですね。車のナンバーも同じようなものですが、車は簡単に人を殺せる凶器という認識なのでしょう。人間そのものも簡単に人を殺す凶器という認識なら、名札が必要かもしれませんけどね。
まあ犯罪行為というほどでもなくても、間違いだらけの発言や無責任な発言を抑制したいのかもしれません。匿名でも、反論や批判はできるのですが、それでは効果的ではないと考えているのかもしれません。何が効果的かというと、ストーカー行為、お礼参り、嫌がらせ営業妨害あるいは、それらの行為を匂わすことではないかと思います。
ところで、間違いだらけや無責任な発言でも、前述の名誉毀損などや責任を伴う職業に関わるものでない限り犯罪ではありません。言論や表現はは自由ですから。勿論、倫理的に問題のある発言もあるでしょうが、それは言論で批判すればよく、警察のお世話になったり、実力行使で押さえ込むものではありません。しかし、議論の当事者というよりも、犯罪を取り締まる警察という自己認識の人もいるようで、そう言う人が実名公表を要求するのかもしれません。認識の話ですから憶測に過ぎませんが。
新聞の読者の声欄も匿名ですが、実名公表した場合の影響が新聞社にはよくわかっているからだと思います。不特定多数に公表するのは影響が大きいですからね。契約関係では、甲乙は実名であるのは当然です。お互いに履行義務があり、相手を特定する必要があるからです。しかし、その契約書を公表して不特定多数に知らせる必要はありません。裁判や捜査の証人も証言には責任が伴いますが、必ずしも世間に証人の実名を公表する必要はありません。裁判や捜査の当事者が証言者を特定できれば、偽証の処罰は可能で、世間からバッシングしてもらう必要はありません。私は、公表されるなら証言をためらいますし、容疑者に自分の顔を知られるような面通しには協力したくありません。
言論の発言が信頼できるものであるか否かは、別に発言者が特定できなくても可能です。誰でも入手できる根拠が明示されていて、論旨が論理的に追えれば良いです。実名発言でも、根拠があやふやだったり、自分の主観を述べているだけだったら、信頼できません。
実名が必要なのは、処罰のためであって、真偽や信頼性の判断のためではないと思います。実力行使をしたいからなのではないでしょうか。実名がわからなくても、NATRONさんにスパム攻撃をした人もいましたから、実名を出したらどうなることやら想像に難くありません。次のような提案を受け入れる必要は全くないですよね。
「議論は命を掛けた真剣勝負である。これは比喩ではなくて、実際に命を奪うこともあるのだから、お互い刃物を持って議論しよう。それが出来ないのは、発言に責任を持たない臆病者だ」
