前記事から続く
殺人事件の容疑者Aが犯人である証拠を検察は示した。
【Aが犯人である証拠】
1.被害者は刃渡り10cmのナイフで刺されており，Aも同じナイフを持っていた。
2.犯行現場に残された靴跡のサイズは26cmあり，Aの靴のサイズも26cmである。
3.犯行現場の隣室の住人が被害者と言い争う男の声を聞いた。Aも男で有る。
4.被害者は厳しい取り立てで知られる町金を営んでおり，Aも借金とウラミがあった。さらに，Ａが犯人ではないという証拠もなかった。つまり，
5.Ａにはアリバイが無い。
こんな貧弱な証拠では有罪に出来ませんね。裁判で有罪にするためには確定的証拠が必要で，確率的に犯人の可能性が高いというだけでは不十分でしょう。しかも，上記の証拠はＡ以外の容疑者にも当てはまるありふれたものですから，確率的にも全然高くありません。*1
証拠には決定的なものと傍証に過ぎないものがあります。傍証と真犯人であることとの関係は次の４分表で表されます。
b.は偽無罪，c.は偽有罪であり，傍証には付きものです。この二つが多くては証拠とはいえませんね。上に示した程度では，【Aが犯人である根拠】とはいえず，せいぜい捜査初期段階の【容疑者を絞る条件】といったところです。条件に該当するのはＡだけではないし，Aよりも怪しい容疑者もいるかも知れません。
残念なことに，迷宮入りという事件もあります。それじゃあ，被害者の家族の無念は晴らせないと，犯人をでっち上げてはいけません。当たり前過ぎて言うまでもありませんが，医療の診断では当たり前でもなさそうです。
*1:1.から5.のそれぞれの条件を満たす確率が1/10だとすると，犯人以外が総てを偶然満たす確率は1/100000であり，犯人である確率は99999/100000である，という訴追者の誤謬詭弁がある。
